Isolierter Aufbau einer PEN-Schiene in SK1 - NSHV

Hallo Freunde.

In einem 1995 errichteten Bürogebäude gab es neulich eine VDS - Prüfung, welche durch ein Ingenieurbüro durchgeführt wurde. Da wir mit der Gebäudeverwaltung eng zusammenarbeiten, sind wir nun mit der Behebung der festgestellten Mängel beauftragt worden.
In einem Punkt bin ich mir allerdings über Sinn oder Unsinn nicht ganz klar:

Folgender IST-Zustand:
Eine NSHV inform von einem SK1-Striebel&John-Schrank. TN-C-Netz. Sprich: Ein 4x185² kommt vom HAK, Abgänge sind ebenfalls 4-adrig ausgeführt.
Die PEN-Schiene ist eine entsprechend starke Kupferschiene, welche direkt auf die innere Stahlkonstruktion geschraubt ist, an welcher wiederrum auch alle Hutschienen montiert sind.
Die Abgangskabel werden über (auf Hutschiene sitzenden) Reihenklemmen geführt, so auch der PEN. Die PEN-Klemmen sind allerdings in entsprechendem Querschnitt von der PEN- Kupferschiene angedrahtet.
Hier ein Bild zum besseren Verständnis:


Nun wird die direkte Verbindung der PEN-Schiene mit der Konstruktion beanstandet, ich zitiere:

Das wirft bei mir einige Fragen auf:

1.) Die innere PEN-Verdrahtung ist in entsprechendem Material und Querschnitt ausgeführt. Die Stahlkonstruktion muß also nicht allein als PEN herhalten.
Parallelströme entsprechend der Widerstände wird es sicherlich geben, das ist klar, aber was ist nun wenn ich diesen immensen Aufwand betreibe und diese Schiene isoliert von der Stahlkonstruktion aufbaue, so muß ich jene (Konstruktion) ja im Nachhinein trotzdem wieder (von der Schiene aus) erden, da es ein SK-1 Schrank ist - Dann komm ich doch wieder auf das gleiche raus, das ist doch paradox ?!

BTW: Das ein TN-C-System "suboptimal" ist, wissen wir alle, aus heutiger Sicht würde das keiner mehr so bauen, nur ist diese 18 Jahre alte Anlage nunmal jetzt als Gegeben anzusehen. (Also bitte keine Vorschläge alle Kabel auszutauschen")

2.) Ich habe heute mit dem Herrn Ingenieur telefoniert und nach seiner Sichtweise gefragt. Er fing an mit "PEN-Unterbrechnung und unter Spannung stehendem Gehäuse...."
OHA, muß man bei einem 185² noch von PEN-Unterbrechung ausgehen ?! Wohl eher nicht.
OK, alles schon erlebt, aber Selbst DANN habe ich bei isoliertem Aufbau, durch die Schutzleiterbrücke auf die Konstruktion wieder das gleiche Problem.

3.) Ich habe natürlich auch in der 0100-540 nachgeschaut. Dort heißt es unter 8.2.2.

Also genau das Gegenteil !?! Ja wat denn nu ?! Mehr finde ich in dieser Norm nicht dazu, was relevant für die Thematik wäre.

Vielleicht kann mir jemand den Knoten im Kopf lösen.

MfG, Marcus

 

AW: Isolierter Aufbau einer PEN-Schiene in SK1 - NSHV

Selbst unser Innungsmeister, den ich im äußersten Fall anrufe (Wenn ich nicht mehr weiter weiß) kam damit nicht so recht klar.

 

AW: Isolierter Aufbau einer PEN-Schiene in SK1 - NSHV

Hmm, ok. Also ganz so bekloppt bin ich also doch nicht.
Es läuft wohl wieder mal auf ne Leseranfrage im EP hinaus. Das will ich genau wissen. Mal schauen was die Normen-Koryphäen dazu meinen.

Danke zunächst für eure Wortmeldungen, ich werde berichten.

 

AW: Isolierter Aufbau einer PEN-Schiene in SK1 - NSHV

Hallo Gert,
Das sehe ich alles ein, aber

Wo ist denn dann aber das PE-Potential, wenn nicht im PEN ? Meinst du, wenn ich einen lokalen Erder (den es glaube dort nicht gibt) an die PEN-Schiene bringe, könnt ich diesen wieder komplett auf mein Standortpotential ziehen ?

Natürlich hat er Recht. Ich versuche nur dieses Paradoxon zu begreifen, eine PEN-Schiene isoliert von der Schrankkonstruktion aufzubauen, welche ich dann aber trotzdem wieder erden muss und somit wieder einen Parallelweg über die Hut-/Tragschienen schaffe.

Gedankengang: Was ist, wenn die PE(N)-Reihenklemmen keine Hutschienen-Verbindung hätten, so würde ich auch keinen Parallelweg über Hutschiene/Konstruktion schaffen. Die Kupferschiene ist dann einzig und allein ein Knotenpunkt, an der alles direkt zusammenläuft. (Gibt es überhaupt isolierte PE-Reihenklemmen ???) Aber dann müsste ja der Schrank isoliert vom Boden sein, also auch sinnfrei.

PS: EP-Anfrage ist raus.